Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 125 стр.

        Согласно Вейнеру, люди учитывают эти три параметра, когда объясняют причины успехов и
неудач как своих собственных, так и чужих. Учет лишь одного показателя мало что дает для
понимания причин полученного результата. Поэтому смысл имеет лишь учет всех трех показателей.
Только в этом случае можно уяснить объективную картину произошедшего. Разумеется, все это
достижимо лишь в теории. В реальной повседневной жизни достижение высокой степени
объективности — задача не из легких.
        Тем не менее, мы пользуемся показателями, выделенными Вейнером, и в повседневных
отношениях, но, как правило, не в совокупности, а по отдельности. Так, например, учитывая такой
параметр как стабильность, мы пытаемся не только понять причины полученных результатов, но и
предсказать возможные результаты в будущем. Если, скажем, я убежден, что мое быстрое
выздоровление явилось результатом квалифицированной помощи и внимательности врача
(внимательность и квалификация — стабильные факторы), то и впредь, заболев, я стану обращаться
именно к этому врачу, поскольку буду надеяться, что он так же успешно вылечит меня и в
следующий раз. Если же я полагаю, что причина моего выздоровления не в искусстве врача, а в моем
крепком организме, то свое выздоровление я буду рассматривать как результат обоюдного везения
(нестабильный фактор) — моего и врача. Мне повезло с организмом, а бездарному и неграмотному
врачу — с пациентом. Понятно, что в дальнейшем я стану держаться от такого врача подальше. Хотя,
возможно, я не буду прав ни в первом, ни во втором случае: ведь речь идет лишь о моих
предположениях и убеж-дениях, а не о знании объективной истины.
        Давая объяснение (предпринимая атрибуцию), мы можем также учитывать такой параметр,
как степень контролируемости, т. е. возможности влиять на достижение результата. Если мы считаем,
что чей-то неуспех был обусловлен неконтролируемыми причинами (на- пример, плохая
успеваемость — низким интеллектом человека), то будем скептически относиться к самой
возможности улучшения ситуации в дальнейшем, даже если сам человек этого хочет и стремится к
этому. Точно так же успех, приписываемый неконтролируемым причинам, буден расценен нами как
простая удача, он не вызовет у нас ожиданий такого же успеха в будущем.
        Добавим, что наш выбор того или иного объяснения, например предпочтение в процессе
атрибуции стабильных или временных причин, зависит от многих факторов: симпатий и антипатий,
изначальных ожиданий, стереотипов и т. д. Если человек нам нравится по каким-то причинам или
мы убеждены, что он хороший специалист, то его успехи мы объясним личностными,
диспозиционными причинами: способностями, умением, мастерством. В противном случае, если он
нам не нравится или мы считаем его бездарем, неумехой, ленивым, его успех мы объясним какими-
то преходящими причинами: удачей, везением, случаем.
        В свою очередь, от того, какими причинами — диспозиционными или ситуационными — мы
объясним полученный человеком результат (успех/неуспех), будет зависеть наше дальнейшее
отношение к нему. Если мы полагаем, что чей-то успех явился результатом личных усилий,
способностей, трудолюбия, то вознаграждаем человека похвалой, хорошим отношением, другими
имеющимися в нашем распоряжении ресурсами. То же самое относится к наказаниям и порицаниям в
случае неуспеха. Одно дело, когда человеку не повезло, другое — когда сам виноват.

       Атрибуция и успех
       Хотя, как уже отмечалось выше, люди далеко не всегда демонстрируют в таких вопросах
объективность и беспристрастность. Поэтому здесь обнаруживается одна довольно сложная
проблема. Пристрастная атрибуция, выступая в качестве защитного механизма Я-концепции,
является неосознаваемым, иррациональным процессом. И, разумеется, все это неприемлемо в
экономических, политических, деловых отношениях, где особо ценятся трезвые, взвешенные
отношения, основанные на объективной беспристрастной информации. Поэтому когда люди,
занимающиеся бизнесом, административной, но особенно педагоги-ческой и управленческой
деятельностью, пытаются путем пристрастной атрибуции решать свои личные психические
проблемы, то, как правило, ничего хорошего из этого не получается. (Почему акцент мы здесь делаем
именно на управленческой и педагогической деятельности, станет более понятным из раздела
“Социальное влияние”, где будут рассматриваться психологические теории власти и в частности
власти как компенсаторной функции в теории А. Адлера.)
       В западных обществах, и, прежде всего, в США, где проблема эффективности любой
деятельности, но особенно управленческой, давно стоит на первом месте по важности, значимости, у
будущих управляющих специально развивают навыки беспристрастности и объективности, умение