Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 127 стр.

получает то, чего он достоин: ведь мир — справедлив! Так что участь каждого — это справедливое
воздаяние или возмездие “по делам его”.
        В повседневной жизни вера в справедливый мир сплошь и рядом оборачивается тем, что
жертвы обманов, ограблений, избиений, изна-силований и т. д. вместо сочувствия и поддержки со
стороны окружающих слышат осуждения и обвинения в свой адрес. Именно на них возлагается вина
и ответственность за случившееся. Первое, что слышит, например, обманутый человек даже от самых
близких: “Нельзя же быть таким наивным и доверчивым!”, “Ну почему ты такой ротозей?”, “Зачем
ты поверил?”. По сути, все это означает — “сам виноват”. В правоохранительных органах
ограбленного человека обязательно станут спрашивать: “Почему в вечернее время вы ходите в такой
доро-гой одежде?”, “Зачем вы носите с собой столько денег?”, “Почему у вас такие слабые замки в
дверях?”. За всеми этими вопросами кроется откровенное осуждение: ведь если бы ты шел днем и не
в шубе, а в ватнике и без копейки денег с собой, то разве бы кто тебя стал грабить? Следовательно,
сам виноват!
        Довольно типичными и распространенными являются обвинения в адрес изнасилованных
женщин. Вину за случившееся, как правило, возлагают на саму жертву. Причем чаще эти обвинения
следуют от мужчин, чем от женщин. Вероятно, это связано с тем, что женщинам в большей мере
самим угрожает опасность разделить участь жертвы. Осознание этой опасности служит
сдерживающим фактором против обвинений женщин со стороны женщин.
        В целом те, кому приходилось оказываться в положении жертв различных несчастий, или те,
кто опасается попасть в такое положение, проявляют больше осмотрительности и милосердия к
жертвам, они менее склонны столь рьяно отстаивать веру в “справедливый мир”.
        Вспомните, как часто вам доводилось вслед за сообщением о террористическом акте против
политического или общественного деятеля, об убийстве журналиста или предпринимателя слышать
от окружающих констатацию, высказанную торжествующе или удовлетворенно: “Допрыгался!”,
“Довыступался!”, “Доборолся за правду!” и т. д. В этих заявлениях много чего психо- и
социопатического. Но кроме всего прочего они являются еще и выражением веры в “справедливый
мир”. Так, например, в апреле 1968 года сразу после убийства известного американского
общественного деятеля, проповедника расового мира и терпимости Мартина Лютера Кинга был
проведен опрос по репрезентативной выборке 1337 взрослых американцев по поводу покушения на
доктора Кинга. На вопрос “Когда вы услышали о терракте, то какие чувства и мысли возобладали у
вас: гнев, грусть, стыд, страх, "сам виноват"?” около одной трети респондентов (426 человек)
выбрали последний вариант ответа — “сам виноват” (Rokeach М., 1970).
        Заявления “допрыгался” или “сам виноват” имплицитно содержат следующее нехитрое
рассуждение: если бы он сидел тихо и не высовывался, как я, то никто бы его не тронул! Ведь никому же,
слава Богу, не приходит в голову убивать меня. Я веду себя умно, а он нет, вот и допрыгался. Каждый
получает то, что заслужил, и добивается того, чего хочет.
        Таким образом, люди испытывают потребность верить в справед-ливое основание мира. Эта
вера дает им опору в жизни, ощущение надежности и стабильности, избавляет от ненужных тревог и
мучительных раздумий и сомнений. Чтобы сохранить и поддержать эту веру, можно просто
закрывать глаза на все случаи несправедливости. Сооб-щения об убийствах и погромах можно
воспринимать как известия об актах справедливости (Гозман Л., Шестопал Е., 1996). В результате
такого восприятия информации получается, что жертвы несчастий сами виноваты в своих бедах.
        Правда, полагает Лернер, если какое-то событие не встраивается в нашу концепцию
“справедливого мира” и воспринимается как явная несправедливость, то оно может побудить нас к
каким-то реальным действиям, чтобы эту несправедливость устранить. Мы можем начать оказывать
помощь жертвам несправедливости, можем даже поста-раться искоренить источник зла и
несправедливости. И уже в том случае, когда мы оказываемся не в состоянии победить зло и
несправедливость, вновь прибегаем к спасительной вере в “справедливый мир”, пытаемся просто
убедить себя, что ничего несправедливого вообще не бывает. Это удобно еще и в том отношении, что
позволяет избавиться от страха самим оказаться жертвами несправедливости.

       Формы организации социальных знаний и опыта
       Как уже говорилось раньше, согласно некоторым теориям (например, Ч. Кули), наше
восприятие социального мира носит пассивный характер. Но другие теории (например,
когнитивистской ориентации), напротив, подчеркивают нашу активность и избирательность в
процессе социального познания.