Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 31 стр.

       Тем самым, СМИ становятся властителями “умов”, источником мнений, которые выражаются
затем как массовое мнение. Поэтому, считает Тард, сначала власть владеет СМИ, но потом СМИ
начинают владеть властью. В массовом обществе, таким образом, СМИ начинают постепенно
занимать место традиционных вождей. Вот как характеризует эту ситуацию Г. Лебон: “Газеты
руководят общественным мнением в Соединенных Штатах, но сами состоят под управлением
нескольких финансистов, направляющих журналистику из своих контор. Могущество их гибельнее
могущества самых злейших тиранов, потому что, во-первых, оно безымянно, и, во-вторых, потому
что они руководствуются только личными интересами, чуждыми интересам страны” (Лебон Г., 1995,
с. 115). В качестве примера подобного влияния прессы Лебон указывает на то, что газеты,
сформировав нужное им общественное мнение, вынудили правительство США начать в конце XIX
века войну с Испанией.
       В этой связи Г. Тард высказывает интересное мнение, что вопреки широко
распространенному убеждению, будто бы развитие СМИ приводит к усилению демократических
тенденций в обществе, происходит обратный процесс. А именно: возрастает влияние и власть самих
СМИ. И, как следствие, идет нарастание тоталитаризма, происходит поляризация влияния.
       Дело в том, что СМИ не дают публике возможности для установления диалогических
отношений. Они осуществляют однонаправлен-ное воздействие на читателя, слушателя, зрителя. И,
следовательно, те, кто владеет средствами коммуникации или кто в них работает, те и диктуют свои
мысли, установки, мнения всем потребителям информации, которые лишены возможности
высказывать свои мнения, воз-ражать или спорить. Они обречены на пассивное восприятие чужих
мыслей и мнений. Тард замечает по этому поводу, что публика лишь иногда влияет на журналиста, в
то время как сам он влияет на нее постоянно. В результате усиливается не демократия, а тирания
СМИ.
       К тому же журналисты навязывают публике далеко не лучшие образцы мыслей, мнений и
морали. С помощью СМИ они разрушают традиции, портят нравы, ломают само разумное устройство
общества. Благодаря их деятельности культивируются низменные страсти: зависть, жадность, порочность,
тиражируются продажность, пошлость, поверх-ностность, суррогаты.
       Кроме того, развитие СМИ и их монополизация ведет к масштабности подражания и
конформизму. В соответствии с законом подражания, вождь-лидер копируется теперь уже в десятках
и сотнях миллионов образцов. Возникает монополия авторитета, который концентрируется в узком
круге лиц, а в конце концов — в лице одного, главного вождя.
       Еще в конце XIX века Тард предсказал, что благодаря развитию СМИ в будущем произойдет
невиданная по масштабам персонификация авторитета и власти, вследствие чего появятся такие
чудовищные тиранические вожди, в сравнении с которыми поблекнут самые грандиозные деспоты
прошлого — Цезарь, Наполеон и т. д. Как известно, в XX веке это пророчество Г. Тарда
неоднократно нашло свое трагическое подтверждение.
       Господство СМИ приводит к тому, что неимоверно увеличивается власть вождей, когда
авторитет концентрируется на одном полюсе, а преклонение — на другом. Разумеется, подобное
развитие событий не носит фатального характера. Противоядием от тоталитарных тенденций
является демонополизация и конкуренция СМИ. Монополия же на информацию всегда приводит к
таким результатам, которые предсказал Тард и которые человечество пережило в ХХ веке.
       Выше мы уже говорили, что Тард, анализируя развитие СМИ, утверждает, что появляются
вожди нового типа — публицисты. С. Московичи пишет по этому поводу, что это такой тип
политика, которому требуется лишь телегеничность и представительный голос. Все остальное: речь,
“упаковку” или имидж и т. д. - сделают для него купленные журналисты-лакеи и другая обслуга
(Московичи С., 1996).
       К проблеме массового поведения и информационного воздействия мы вновь обратимся в
разделах “Социальное влияние” и “Социальная установка”.
                        Глава 4 От психологии масс к социальной психологии
       Именно такое название лучше всего отражает суть той эволюции, которую претерпели
социально-психологические знания и которая, в конечном итоге, привела к возникновению
социальной психологии как самостоятельной психологической дисциплины.
       Первая модель социальной психологии
       Психология масс явилась первой попыткой научного, т. е. систематического,
последовательного изучения и описания психологии как общества в целом, так и составляющих его