Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 60 стр.

переживаний участ-ников. Хотя, конечно, полностью избежать их невозможно, ведь необходимо
изучать и такие ситуации, которые вызывают стресс.
        Информированное согласие
        Один из способов снятия этической проблемы — информирование участников о процедурах
исследования, чтобы получить их согласие на участие. Исследователь, насколько это возможно,
должен заранее информировать участников о требованиях, которые будут предъяв-ляться в
исследовании, об условиях исследования, чтобы заручиться согласием людей на участие в данном
исследовании. Информированное согласие является, таким образом, важнейшим условием
исследования, особенно если имеется высокая вероятность причинения боли или стресса участникам
исследования (Милграм С., 2000).
        В условиях лабораторного эксперимента проблемы с информиро-ванным согласием стоят не
так остро. Исследователь здесь имеет воз-можность контролировать ситуацию. Но как быть, если
исследование проводится вне стен лаборатории? Исследователь здесь должен очень тщательно
планировать проведение полевого исследования, чтобы избежать опасности вторжения в чью-то
личную жизнь. Если участник информирован об исследовательских процедурах и дал согласие на
участие, то исследователь, вероятно, сумеет избежать такого втор-жения. Однако в условиях
полевого исследования разглашение информации о его целях грозит сделать исследование
бессмысленным. Поэто-му исследователю приходится лавировать, чтобы не обессмыслить
исследование и не нанести в то же время случайного вреда.
        Хотя и трудно определить какие-то специальные критерии, пригодные для проведения любых
полевых исследований, одно правило должно соблюдаться неукоснительно — сохранение
нормальных, естес-твенных условий. Когда исследователь не вносит произвольных изменений в
естественный ход событий, то многие этические проблемы отпадают сами по себе. Но даже и при
этом условии исследователь должен учитывать все возможные опасности, способные нанести вред
людям.
        Ложь во благо ?
        Другая этическая проблема связана с тем, что участников иногда приходится вводить в
заблуждение либо посредством утаивания информации, либо через специально неверное
информирование. Проще говоря, участников приходится обманывать. По некоторым подсчетам, одна
треть всех проводимых в США социально-психологических исследований требует обмана (Майерс
Д., 1997). Поэтому такие приемы обычны для социально-психологических исследований, по большей
части из-за того, что многие исследования подвержены риску влияния ожидания оценки. Если,
например, исследователь, изучая поведение, связанное с оказанием помощи, раскроет участникам
цель иссле-дования, то тем самым он рискует свести на нет возможность что-либо узнать о том, как,
при каких условиях люди на самом деле оказывают друг другу помощь. Вместо этого он может
узнать только о стремлении участников убедить исследователя в том, какие они отзывчивые и
добросердечные. Так что в подобных случаях исследователю, вероятно, лучше всего придумать
какую-то фальсифицированную цель исследования. Таким образом, иногда бывают оправданными и
утаивание информации, и хитрости, и фальсификация. Но, к сожалению, верно и то, что ложью
можно и злоупотреблять.
        Обман участников становится ненужным, если получено согласие на участие в исследовании.
Если же обман является необходимой частью исследовательской процедуры, то необходимо, чтобы
сразу же по завершению исследования исследователь сам взял на себя обязанность разъяснения
истинных целей исследования.
        Дебрифинг
        Дебрифинг — термин, взятый из военного лексикона, означает процедуру, в ходе которой
исследователь открывает участникам истинные цели проведенного исследования и в целом проводит
психологическую реабилитацию испытуемых. Если, например, участникам были сообщены ложные
цели исследования, исследователь должен после его окончания полностью объяснить и настоящие
цели исследования, и то, зачем был необходим обман. Еще одной частью процедуры дебрифинга
является проверка психического самочувствия участников исследования после его завершения,
чтобы убедиться, что они чувст-вуют себя не хуже, чем до начала исследования. Так, например,
Хэйни, Бэнкс и Зимбардо (1973), чье исследование под названием “Стэнфордская тюрьма” мы
обсуждали выше, проводили многократную проце-дуру дебрифинга, дабы уничтожить все
негативные последствия своего исследования (Зимбардо Ф., 1975).