Политология. Соловьев В.Ю. - 41 стр.

индивидуальных свобод. Среди них – местное самоуправление, “демократические
ассоциации” как школа политического воспитания граждан, свобода прессы, суд
присяжных.
      Джон Стюарт Милль (1806-1873) – английский философ-утилитарист, экономист
и государственный деятель, представитель либерализма.
      Милль, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и
утилитаризма. Ног он пошел дальше, сделав ряд более радикальных выводов и
обобщений социалистического характера. Так, он решительно критикует систему
частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и зависимость
труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной собственности во
имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную справедливость.
Социализм для Милля - далекий идеал общества без классов, общество гармонии и
сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от
узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и
ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденций к социальному
равенству.
      Он выступал против революционного насилия. В “Главах о социализме” он
проводит грань между английскими социалистами, думающими о практических
улучшениях, и социалистами континентальных стран, полными ненависти и насилия по
отношению к имущим классам. Таков отклик Милля на учреждение I Интернационала.
      Последовательный и умеренный реформизм Милля проявлялся в его отношении к
частной собственности. В “Основах политической экономии” он заявлял. Что на
современном этапе следует стремиться не к “ниспровержению системы частной
собственности”, а к “ее улучшению и предоставлению полного права каждому члену
общества участвовать в приносимых ею выгодах”. Рассматривая неограниченное
накопление богатства как зло, Милль вместе с тем отмечал, что в большей степени
вызывают возражения вопросы распределения этой собственности, ее наследования.
      Милль, как и его либеральные предшественники, был против неограниченной
политической власти, в том числе демократии, ибо это создает угрозу свободе личности.
Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания.
Свободу он понимал широко, как автономность личности во всем, что не причиняет
обществу вреда. Индивидуальность для Милля – свойство меньшинства, элиты, источник
всякого прогресса, основа борьбы против установления господства “коллективной
посредственности”. Он в целом убежден, что демократия – лучшая форма государства, и
потому. В частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и
женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры. Вместе с
тем Милль видит такие опасности демократии, как снижение качества власти и тирания
большинства. Он активно выступал за принцип пропорционального представительства
избирателей и разрабатывал его систему, которая обеспечивала бы права меньшинства,
свободу инакомыслия и борьбы мнений.
      Милль предостерегает от опасностей, которыми чревата демократия. “Истинное
представление о чистой демократии предполагает всегда управление всего народа всем
же народом, равноправно представленным в управлении. Демократия же, как она
понимается обыкновенно на практике, это правление всего народа при посредстве
простого его большинства, исключительно представленного в управлении”. В

                                         41