Смысл жизни человека в философско-антропологическом измерении. Стрелец Ю.Ш. - 59 стр.

 высшем благе, которое практически недостижимо и, вместе с тем, имеет
конкретный моральный смысл.
      Анализ морали в модальностях сущего, должного и возможного,
позволяет провести содержательные дистинкции на уровне сущности и
существования морали, а также показать логику ее исторического развития,
отражаемую этикой. В целом, она совпадает с логикой развертывания всей
философии, прошедшей, как пишет американский философ М. Эпштейн,
путь от докритической ступени ко второй – критической и активистской.
При этом, “вторая философская эпоха” усвоила основной предрассудок
первой “...о том, что философия имеет какое-то отношение к
действительности... Если в докритическую эпоху действительность была
дана непосредственно, в модусе “есть”, то критическая эпоха
устанавливает к ней отношение в модусе, “должно”1. Сейчас, по мнению
философа,     новая    эпистемическая     уверенность    обеспечивается
                            2
“модальностью возможного” . Вряд ли модус возможного “не имеет
отношения к действительности”, как пишет М. Эпштейн, однако различие
модальностей, устанавливающих       кардинальные типы отношения к
действительности и ее смысложизненному содержанию, действительно,
“гораздо глубже и принципиальнее” любых других содержательных
различий, и особенно это относится к этике. Модальные характеристики −
не только языковые конструкции; они задают специфические для морали
парадигмы ее исследования, выражающие содержание и общую
направленность диалога представлений, взятых в модусах “есть”, “должно”
и “возможно”. Использование модальных парадигм в этике, очевидно,
позволит по-новому взглянуть на сущность и существование морали,
выделив в ней факты, идеи и смыслы. Если “факт”, как констатация
удостоверенных признаков реальности моральных сознания, отношений,
действий, является знаком сущего, то “идея”, принадлежащая к сфере
значений морально сущего, конституирует эту сферу с позиций должного.
“Смысл” относится к сфере возможности диалогически связывающей
сущее и должное, не противопоставляя их друг другу и не объединяя, при
этом, в некую надстоящую конструкцию.
      Простое различение морально сущего, должного и возможного не
может быть достаточным для морально-философского исследования:
необходимо показать взаимосвязь этических модальных горизонтов, и
возможность, как мы полагаем, выступает в качестве содержательного
посредника между сущим и должным. Что дает основание так думать?
      Во-первых, "возможность" предстает в виде некой шкалы (и
критерия) соотнесения реальности и необходимости морали; во-вторых,
подобно тому, как "рассыпанное" по всему содержанию моральности
1
  Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху//Вопр. философии.-1999.- №
6.-.62.
2
  Там же. С. 65.


                                                                                             59