Смысл жизни человека в философско-антропологическом измерении. Стрелец Ю.Ш. - 71 стр.

 Индивидуальное здесь поверяется универсальным. В логике же смысла
долженствования вопрос ставится по-другому: может ли "всеобщее
законодательство" стать моей максимой, могу ли я руководствоваться этим
законом?
      Идея морали, акцентируя необходимость должного, призвана
направлять помыслы и поведение человека к достижению его высшей цели.
Смысл морали связан с оправданием этой цели, с ее представлением
человеку, во-первых, как позитивно или негативно значимой для его
целостной самореализации, а, во-вторых, как принципиально возможной.
      Нам представляется, что именно модус возможности представляет
собой адекватный контекст различения "добра самого по себе" и "добра как
средства".
      Дж. Э. Мур, глубоко изучавший природу моральной философии,
постоянно настаивал на такой дистинкции, ограничивая сущностный план
этического исследования "правильным" − ведущим к собственно добру, но
не являвшимся им. "Правильное" (суждение, поступок) только обладает
свойством добра, свойство же и источник этого свойства не могут быть
отождествлены без того, чтобы не совершилась "натуралистическая
ошибка".
      Дж. Мур постулирует предел возможности добра как средства, или
его идеал: “...поступая таким образом, мы получаем все то добро, которое
может быть получено”.1 Он тщательно разделяет вопросы: "Что является
наилучшим само по себе?" и "Что принесет наилучшее из возможных
последствий?"2 "Натуралистическими" Мур называет те теории, которые не
различают эти вопросы, и согласно которым, единственным добром
является какое-то свойство, существующее во времени. По его же мнению,
добро само по себе неопределимо, так как его качественное содержание во
времени не существует. Само наличие добра, при этом, сомнению не
подвергается. Не вытекает ли отсюда, что добро реально именно в модусе
возможности, который связывает добро как сущность с добром как
средством? Анализ работ Дж. Мура, как нам кажется, наряду с другими,
позволяет сделать и такой вывод. "Во времени может существовать не
"добро", а лишь предметы и качества предметов, которые являются
добром, только они могут иметь временную продолжительность, начинать
и переставать существовать, быть предметами восприятия".3 Если добро
вынести из времени в вечность, в некую сверхчувственную реальность, как
это делают метафизики, и в ней начать поиск качества "добра",
натуралистическая ошибка, хотя и в трансцендентном виде, сохраняется.
Здесь она обусловлена, по Муру, противоречием между двумя

2
  Мур Дж. Э. Природа моральной философии.- М.: Республика, 1999. С.58.
2
  Там же. С. 60.
3
  Там же С.128



                                                                         71