Смысл жизни человека в философско-антропологическом измерении. Стрелец Ю.Ш. - 73 стр.

 Далее Дж. Мур говорит о двузначности определения термина
"возможный": 1) когда выбор осуществляется из осознанных альтернатив,
иначе говоря, "...какой-то поступок является "невозможным" только
потому, что мысль о совершении его фактически не возникает в сознании";
2) «Но, говоря о наилучшем возможном поступке как о нашем долге, мы
понимаем под выражением "возможный поступок" каждый поступок,
совершению которого не помешало бы другое обстоятельство, если только
мысль об этом поступке появилась бы в сознании».1 Отсюда следует
важное методологическое требование различать "возможное" как результат
сознательного выбора и "возможное" как предпосылку выбора,
лимитированную индивидуальными способностями человека. (Проводимая
в дальнейшем дистинкция бытовой и бытийной морали конкретизирует
обозначенное различие "возможностей"). Исходя из сказанного, Дж.Мур
замечает, что "...под долгом данного человека мы понимаем наилучший из
тех поступков, которые могли бы ему прийти в голову. Однако на самом
деле мы никого не порицаем слишком строго за несовершение поступка,
если, как обычно говорится, "нельзя было ожидать от него, чтобы он об
этом подумал".2 Становится ясным, что этика долга И. Канта базируется
именно на возможном поступке (конституированном свободой), а не на
поступке, о котором можно было подумать. Долгом человека является
возможное действие, которому бы ничто не помешало, при наличии мысли
о нем. Объективная возможность сливается у Канта со свободой;
вынесение за моральные скобки всех помех и "материальных" склонностей
трансформирует онтологически возможное в должное, утверждая ригоризм
самого строгого вида.
       Намного мягче и практичнее этическое рассуждение в модусе
возможности, лимитированной способностями "реального человека":
"...вообще говоря, мы считаем, что поступили разумно, если обеспечили
тем самым преобладание добра в течение нескольких лет, месяцев или
дней."3 Дж. Мур полагает, что большая вероятность меньшего добра
искупает его недостатки перед большим, но менее вероятным добром, так
что первое предпочтительней. Кроме того, возможность достижения добра
зависит: I) от склонности, не мешающей, а облегчающей достижение; 2) от
личной заинтересованности; 3) от времени упреждения в предвидении
последствий поступка: блага, достижимые в недалеком времени, следует
предпочесть менее вероятным благам далекого будущего.4 Очевидно, те
"возможности", о которых пишет Дж. Мур, существенно отличаются от
возможности "чистой воли" Канта тем, что ориентируют на анализ не

1
  Там же. С.161-162
2
  Там же С.162
3
  Там же С.163.
4
  Там же С.175



                                                                     73