Смысл жизни человека в философско-антропологическом измерении. Стрелец Ю.Ш. - 72 стр.

 утверждениями: "единственная реальность добра − это вечная реальность"
и "ее осуществление в будущем является добром". То, к чему мы должны
стремиться, не может быть действительно вечным, так как, если наши
усилия не увеличивают "сумму возможного добра в мире", то всякая
практическая максима бессмысленна; если же наши поступки что-то
изменяют в мире, нет смысла говорить о предзаданной вечности.
      Из рассуждении Дж. Мура следует, что ни естественные, ни сверх–
естественные качества не могут рассматриваться как "добро само по себе",
однако диалог между "есть" и "должно", на базе возможности, выходит за
рамки того, что он называет натуралистической ошибкой. И если
утверждение о существовании какого-то предмета действительно "...не
является утверждением о его ценности..."1, то утверждение о возможности
существования предмета имеет явно выраженное ценностное наполнение,
которое может быть подвергнуто содержательному анализу.
      Такой анализ мы находим в главе "Этика и поведение" указанного
сочинения: "Долгом, следовательно, можно назвать только такой поступок,
который осуществляет в универсуме больше добра, чем какой-либо иной
одновременно возможный поступок. Поэтому, если этика хочет
утверждать, что некоторые способы поведения являются" долгом", то она
этим хочет сказать, что вести себя таким-то и таким-то образом − значит
создавать наибольшую возможную сумму добра". 2
      Иначе говоря, содержательное наполнение этики долга обусловлено
тем, что поступки, которые являются предметом ее рассмотрения,
исследуются как возможные, соотнесенные по оси селекции с другими,
столь же возможными и инициированными другими максимами, но в
одной и той же ситуации.
      Ограниченность нашего предвидения последствий избранного пос-
тупка, в сравнении с альтернативно возможными, побуждает к
ограничению ригоризма долженствования: "...мы никогда не можем быть
уверены, что такой-то поступок осуществит наивысшую возможную
ценность".3 Что же остается? Только "выяснить, какая из наиболее
вероятных альтернатив создаст наибольшую силу добра. Эта вторая задача
−по всей видимости, все, что этика могла бы когда-либо решить."4 Итак,
анализ сущего представляет нам предметы, лишь обладающие некими
свойствами добра, нечто "правильное"; анализ должного лимитирован
слабостью человеческого разума и принципиальной недостоверностью
процедуры предвидения последствий наших усилий. Мы вновь
возвращаемся к модусу возможности, причем, в его объективном значении.

1
  Там же С.141
2
  Там же С.160
3
  Там же С.161
4
  Там же С.161



72