Смысл жизни человека в философско-антропологическом измерении. Стрелец Ю.Ш. - 79 стр.

 других людей? Решение данных вопросов возвращает к первоначальной
дилемме, то есть либо лишает идею нравственного долга ее безусловности,
либо роняет достоинство идеала чужого счастья.
      Н.Я. Грот предпринял попытку углубить контекст           проблемы,
выявить "общий положительный признак и внутренний смысл"
нравственных поступков: "Любить, жалеть, холить, сохранять и спасать от
смерти все живое − вот общая формула".1 Реальной психической силой в
основе "мировой любви" он считал "мировую волю к жизни" (что
указывает на влияние А.Шопенгауэра). Индивидуальная воля − проявление
мировой, находящейся вне индивидуума, но действующей через него.
"Воля мировая" в человеке нравственном сильнее воли индивидуальной,
как частного своего выражения, и потому вечно борется с ней и с ее
проявлениями − чувством самосохранения и с эгоизмом".2 "Мировая
творческая воля" направлена на увеличение не вообще жизни, как таковой,
а преимущественно духовной, способствуя ее совершенствованию. По
отношению к личности это означает сберегание и развитие нашего
"лучшего духовного я", которое отвергает не только убийство, но и
самоубийство как разрушение в себе "духовного мирового начала" Таким
образом, сознательной (что обязательно) целью чистой, бескорыстной и
самоотверженной (признаки) нравственной деятельности является
"бесконечное духовное совершенствование мира". Таково содержание
идеи безусловного нравственного долга".3 Понимая, что все сказанное есть
метафизическое постулирование, Грот замечает, что не дело этики
определять метафизическую природу "мировой воли", достаточно указать
на нее как на реальный источник нравственности, а также исследовать ее
проявления в сфере чувства и мысли. Всякая конкретизация цели "мировой
воли" в аспекте счастья, по его мнению, лишает нашу деятельность либо ее
нравственного характера (если мы стремимся к счастью своему и своих
близких), либо смысла (если мы стремимся к счастью неизвестного нам
будущего мира).
      Грот склоняется "в пользу долга" и залогом его реализации считает
нашу волю, поскольку она не только индивидуальная, но и мировая. Все
зависит от того, что победит: первая или вторая ("я хочу или мне хочется",
если использовать выражение современного философа Ю.А. Шрейдера).
      Таким образом, Н.Я. Грот, в отличие от А.И. Введенского, не
ограничивается анализом условий веры в смысл жизни, а пытается указать
на механизм его проявления в психике индивида; в отличие от
рассуждении Н.Я.Кареева, решает дилемму "долг или счастье" в пользу
первого, не замечая, правда, противоречия в трактовке долга: если он
безусловен, то "мировая воля" не нужна, если же он обусловлен, то
     1
         Грот Н.Я. Устои нравственной жизни и деятельности.// Там же. С. 30.
     2
         Там же. С. 31
     3
         Там же. С. 36



                                                                               79